Wenn Richter beispielsweise Einsprüchen von Anwälten stattgeben oder sie übergehen, tun sie dies gemäß den Verfahrensgesetzen. Weitere Beispiele für die Anwendung des Verfahrensrechts vor Gericht sind die Anforderungen an Schriftsätze, die Regeln für die vorgerichtliche Offenlegung von Beweisen und die Standards für die gerichtliche Überprüfung. Antrag auf Verhängung von Sanktionen: Ein Antrag auf Verhängung von Sanktionen muss getrennt von allen anderen Anträgen gestellt werden und muss das spezifische Verhalten beschreiben, das angeblich gegen Regel 11 verstößt.
Der relativ veraltete Charakter der „Jahr-und-Tag-Regel“, ihre Abschaffung durch die meisten Gerichtsbarkeiten und ihre Unanwendbarkeit auf die heutige Zeit wurden als Gründe dafür angeführt, dass der Beklagte in angemessener Weise vor der möglichen Abschaffung der Gewohnheitsrechtsregel gewarnt wurde. Wenn das Gericht überzeugt ist, dass die Aufrechterhaltung der Zeugenaussagen ein Scheitern oder eine Verzögerung der Justiz verhindern kann, muss es eine Anordnung erlassen, die die Personen benennt oder beschreibt, deren Aussagen aufgenommen werden können, den Gegenstand der Untersuchungen spezifiziert und angibt, ob die Aussagen mündlich oder durch schriftliche Abfragen gemacht werden. Die eidesstattlichen Aussagen können dann nach diesen Regeln getroffen werden, und das Gericht kann Anordnungen erlassen, wie sie in den Regeln 34 und 35 vorgesehen sind. Wird in diesen Regeln auf das Gericht verwiesen, bei dem eine Klage anhängig ist, so ist damit für die Zwecke dieser Regel das Gericht gemeint, bei dem der Antrag auf Absetzung eingereicht wurde. In der Regel werden die Klagen bei den Gerichten der Bundesstaaten und nicht bei den Bundesgerichten eingereicht.
Die benannten Personen müssen über Informationen aussagen, die der Organisation bekannt sind oder ihr in angemessener Weise zur Verfügung stehen. Regel 30 schließt eine Absetzung durch ein anderes nach diesen Regeln zulässiges Verfahren nicht aus. Das Gericht kann von den Bestimmungen dieser Vorschrift abweichen, wenn die Parteien dies vereinbaren. Die Gerichtsbezirke dieses Bundesstaates sollten einen einheitlichen Leitfaden herausgeben, der den Parteien zur Verfügung gestellt wird, um sicherzustellen, dass sie sich ihrer Rechte auf eine vollständige und faire Gelegenheit zur Befragung oder zum Kreuzverhör eines kindlichen Zeugen bewusst sind, bevor sie eine Vereinbarung treffen, die die Befragung oder Vernehmung eines kindlichen Zeugen durch eine alternative Methode, einschließlich eines ausgelagerten Anbieters, zulassen würde. Innerhalb von 45 Tagen nach Zustellung der Klageerwiderung müssen sich die Parteien und die Anwälte der Parteien beraten, um die Bestimmungen von Regel 16.2 zu erfüllen.
Der Antrag muss gemäß Regel 5 zugestellt werden, er muss jedoch nicht eingereicht oder dem Gericht vorgelegt werden, wenn das angefochtene Schriftstück, der Anspruch, die Verteidigung, die Behauptung oder das Leugnen innerhalb von 21 Tagen nach der Zustellung oder innerhalb einer anderen vom Gericht festgesetzten Frist zurückgezogen oder angemessen berichtigt wird. Wenn dies gerechtfertigt ist, kann das Gericht der obsiegenden Partei die angemessenen Kosten, einschließlich der Anwaltsgebühren, für die Einreichung des Antrags oder die Ablehnung des Antrags zusprechen. Wenn ein Berufungsverfahren oder ein anderes Korrekturverfahren zur Verfügung gestellt wird, wird es, da es nicht weniger Teil des Rechtsverfahrens ist, nach dem ein Angeklagter inhaftiert ist, einer Prüfung auf eine angebliche verfassungswidrige Entziehung von Leben oder Freiheit unterzogen. Die Frage der Bekanntmachung hat sich auch im Zusammenhang mit dem „Richterrecht“ gestellt. Obwohl die Ex-post-facto-Klausel die rückwirkende Anwendung von Strafgesetzen der Bundesstaaten und des Bundes verbietet, gilt diese ausdrückliche Einschränkung nicht für die Gerichte. Als ein Gericht eines Bundesstaates in der Rechtssache Rogers gegen Tennessee1108 die Regel des Gewohnheitsrechts aufhob, wonach ein Opfer innerhalb von „einem Jahr und einem Tag“ sterben muss, um wegen Mordes angeklagt zu werden, stellte sich die Frage, ob diese Regel auf Taten angewendet werden kann, die vor der Entscheidung des Gerichts begangen wurden.
Richter Brennan vertrat ohne nähere Erläuterung die Ansicht, dass das Ergebnis durch ein ordnungsgemäßes Verfahren erzwungen wurde, id. at 364, während die Richter White und Blackmun der Meinung waren, dass das Ergebnis durch den Achten Verfassungszusatz erforderlich war, id. at 362, 364, wie auch Richter Marshall in anderer Weise. Oberster Richter Burger stimmte dem Ergebnis nur zu, id. bei 362, und Richter Rehnquist war anderer Meinung. Siehe auch Lankford v. Idaho, 500 U.S. 110 (ein ordnungsgemäßes Verfahren wurde verweigert, als ein Richter den Angeklagten zum Tode verurteilte, nachdem die Handlungen des Richters und des Staatsanwalts den Angeklagten und den Verteidiger zu der Annahme verleitet hatten, dass die Todesstrafe bei der Urteilsverhandlung nicht zur Debatte stehen würde). 1110 In der Rechtssache Vereinigte Staaten gegen Beckles kam der Oberste Gerichtshof zu dem Schluss, dass die Bundesrichtlinien für die Strafzumessung „den zulässigen Strafrahmen nicht festlegen“ und daher nicht Gegenstand einer Anfechtung wegen Unbestimmtheit gemäß der Due Process Clause sind.
Schriftsätze sind die ursprünglichen Behauptungen des Klägers und die Antworten des Beklagten auf diese Behauptungen. Anträge sind von den Parteien gestellte Anträge auf eine bestimmte Anordnung des Gerichts. Die Gerichte setzen in der Regel vorprozessuale Konferenzen an, um Schriftsätze und Anträge zu prüfen und zu entscheiden, Vorfragen zu klären und den Fall auf die Verhandlung vorzubereiten. Auf Bundesebene regeln die Federal Rules of Civil Procedure den Ablauf von Zivilprozessen auf der Ebene des US-Bezirksgerichts, das ein Prozessgericht ist. Über Berufungen gegen Entscheidungen eines US-Bezirksgerichts entscheidet das Berufungsgericht des Bundesbezirks, in dem das Bezirksgericht seinen Sitz hat. Gegen Entscheidungen eines US-Berufungsgerichts kann beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Berufung eingelegt werden.
Da das Ziel eines Gerichtsverfahrens darin besteht, die Wahrheit mit Hilfe der besten verfügbaren Beweise zu ermitteln, muss es prozessuale Beweisgesetze geben, die die Vorlage von Zeugen, Unterlagen und Beweisen regeln. Neues Verfahren auf Initiative des Gerichts oder aus Gründen, die nicht im Antrag enthalten sind Spätestens 28 Tage nach Zustellung der schriftlichen Mitteilung über den Erlass des Urteils kann das Gericht von sich aus eine Anordnung zur Darlegung der Gründe erlassen, warum ein neues Verfahren nicht auf Antrag einer Partei gewährt werden sollte. Nachdem es die Parteien zpo online lernen benachrichtigt und ihnen Gelegenheit zur Anhörung gegeben hat, kann das Gericht dem rechtzeitigen Antrag einer Partei auf ein neues Verfahren aus einem Grund stattgeben, der in dem Antrag nicht angegeben ist. Geänderte oder zusätzliche Feststellungen: Auf Antrag einer Partei, der spätestens 28 Tage nach Zustellung der schriftlichen Urteilsverkündung gestellt werden muss, kann das Gericht seine Feststellungen ändern – oder zusätzliche Feststellungen treffen – und das Urteil entsprechend ändern. Der Antrag kann mit einem Antrag auf ein neues Verfahren nach Regel 59 verbunden werden.
